我們都不應(yīng)當(dāng)僅僅關(guān)注和說出打破劇情片和紀(jì)錄片的分野這一行為本身，而是去思考這種打破究竟意義何在。關(guān)鍵不在于是誰提出了“電影是什么”的問題，而是如何回答。前面很好，對主人公的“關(guān)注”其實有著強烈的經(jīng)典小說色彩，但后面卻過激了。理想的形式突破應(yīng)當(dāng)是帶著無概念的天真、和平，而非舉起斧子打破概念之墻，因為反對即是承認(rèn)。最后的“爛聲”一段是絕對的敗筆，整部片都被毀了：真實可以模擬、可以描寫、可以再現(xiàn)，但真實是不可褻瀆的，因為真實本身即是意義所在，包括意外、失誤、所有絕不屈服于我們想象和推演的部分、命運交織擠出的丑陋粗糙的人生表面。正如人會犯錯，但人才是那最終的準(zhǔn)繩，人道在此意義上方能精確。而虛構(gòu)也必有虛構(gòu)的尊嚴(yán)，虛構(gòu)通過自己的途徑再現(xiàn)真實。打破二者終是一場空，阿巴斯唯有在此失敗的意義上是先鋒。